令人震惊！“妻子机器人”抢购一空，与人工子宫的结合或致女性边缘化？

伴随科技的不断进步，陪伴型AI机器人开始受到关注，吸引了众多消费者的青睐。然而，近期网络上出现了一种大胆的设想。

这一设想是，既然“妻子机器人”能够在一定程度上实现人类间的陪伴需求，那么若将这些机器人与人工子宫技术相结合，是否有可能取代传统女性在人类社会的角色？

一种超现实融合

近期网络上流传一种颇具奇幻色彩的观点，即把日本市场上畅销的“妻子机器人”与我国实验室研发的“人造子宫”进行结合。

一方提供“身体”，另一方提供“子宫”，如此一来，似乎人类繁衍后代的过程将不再需要女性的参与。不得不说，这种想象力的独特性并非寻常人所能具备。

在理想化的设想中，这款机器人似乎能够避免家庭纷争，甚至无需承担吃饭、饮水等日常琐事。然而，这真的可行吗？以“妻子机器人”为例，其价格并不低廉，且上市不久便迅速售罄。或许有人认为，鉴于其受欢迎程度，其功能应当相当强大。

然而，实际情况并非如此。购买这批机器人的消费者，很大一部分可能是四五十岁的群体，他们不愿意在现实生活中经历恋爱，因此选择了购买这个机器人。

因此，这些人最初追求的并非爱情，而是寻求便利。他们想要的是一个既能洗衣做饭、又能讲笑话，却不会因为情绪波动、索要礼物、询问爱意而添麻烦的高级玩具。

该产品的核心吸引力在于其“非人性”的特点，它不具备需求，缺乏情绪波动，且不具备独立思考能力。它所提供的并非对伴侣的渴望，而是对摆脱现实情感责任的幻想。它不过是日本“孤独经济”中的一个高价商品。

价格方面确实较高，技术要求也相对较高。若将这种设备视为女性的替代品，实际上是无法实现的。此外，该机器人的技术核心并非在于那张迷人的面容，而是其行走能力。然而，行走能力正是仿人机器人最难以实现的难点之一。

尽管从机器人问世至今，实现仿生机器人稳定行走仍是一项挑战，许多商用机器人也未能实现这一目标。

那么，“人造子宫”真的如此神奇吗？

接下来，让我们探讨一下所谓的“人造子宫”。尽管网络上流传的消息似乎表明这项技术已经成熟，但实际上，郑州大学第一附属医院已经取得了显著进展，成功让一只胎羊在没有使用体外膜肺氧合（ECMO）设备的情况下多存活了90分钟。

请注意，这里所说的“多活了90分钟”并不意味着从小抚养成人，尽管这确实是一项令人瞩目的医学进展，但它与“生育人类”完全是不同的概念。

此外，这种“人工子宫”的价格相当昂贵，单次动物实验的成本就非常高，再加上所需的设备维护费用，这对于大多数家庭来说都是难以承担的。因此，目前来看，网络上流传的信息最多只能停留在讨论层面，要将其付诸实践几乎是不可能的。

技术不可行，伦理上难以接受，成本高昂，然而这种“机器人+人造子宫等于淘汰女性”的荒谬观点为何仍广受欢迎？其背后原因不外乎是一种极端的自私以及对责任的规避。这些人可能并不寻求一个平等的伴侣，而仅仅需要一个能够延续家族血脉的“工具”。因此，一旦这两种技术问世，他们便急于将它们结合。

难道机器永远无法取代人类？

让我们重新审视一个根本性的问题：如果某一天技术发展到能够让机器人生产婴儿，那么这些机器人真的能够取代人类父母吗？毕竟，从婴儿出生到成长为成年人，这一过程中需要的不仅仅是父母的辛勤培育。例如，当孩子半夜发烧哭泣时，是父母在旁安抚他们入睡；当孩子第一次跌倒时，是父母给予他们鼓励和关怀；当孩子在学校受到委屈后，是父母成为他们倾诉的对象。

这些任务对机器人而言极具挑战，尽管未来技术或许能复制出相似的躯体，却永远无法复制一颗充满爱意的心。

生育的伟大之处，远非仅仅在于那十个月的孕育过程，更在于此后的数十年间，母亲们所投入的情感和承担的责任。这正是“母爱”不可替代的真正原因。

这场围绕“机器人”的讨论，本质上从一开始就是一个错误的问题。实际上，我们短期内无法实现网络上流传的那种机器人功能。此外，机器人对人类情感的认知同样存在困难，即便是目前备受关注的AI技术，也常常出现错误，有时甚至给出的回答并非用户所期待的内容。

此外，人际间的互动关系是机器人难以复制的。例如，当人们与不同的人交流时，会使用不同的语调和敬语。这种细微差别，机器人能否完全理解呢？显然，机器人难以达到这样的理解深度。